Бог ли Иисус Христос?
Встречался ли вам такой человек, который всегда в центре внимания, где бы он ни был? Какая-то таинственная, неопределенная черта отличает его от всех других людей. Именно таким был Иисус Христос две тысячи лет назад. Но людей, слушавших его, захватывала не только личность Христа. Те, кто были свидетелями его слов и жизни, говорят нам, что было в Иисусе из Назарета что-то еще, что отличало его от других.
Иисус говорил сам за себя. Он не писал книг, не командовал армиями, не занимал политический пост и не имел собственности. Он проповедовал, как правило, не удаляясь более чем на 150 километров от своего городка, привлекая толпы народа, поражая их своими провокационными словами и потрясающими деяниями.
И в то же время, величие Христа было очевидно всем тем, кто видел и слышал его. И если величие большинства великий людей в конечном итоге остается только в книгах по истории, то имя Иисуса Христа по-прежнему остается в центре внимания многочисленных книг и непревзойденной полемики в средствах массовой информации. Большая часть этой полемики идет вокруг радикальных заявлений Иисуса о самом себе – заявлений, которые изумляли как его последователей, так и противников.
Основной причиной того, что его рассматривали как угрозу и Римские власти и иудейская церковная иерархия, были удивительные заявления Христа. Несмотря на то, что он был посторонним лицом без каких-либо полномочий и не опирался ни на какую политическую силу, в течение трех лет Иисус Христос изменил мир на последующие 20 веков. В истории были лидеры, религиозные и нравственные учения которых оставили свой след, но он несравним с влиянием неизвестного сына плотника из Назарета.
Что же такое было в Иисусе Христе, что отличало его? Был ли он просто великим человеком или кем-то большим?
В этих вопросах кроется сама суть того, кем в действительности был Христос. Некоторые считают, что он был всего лишь великим учителем нравственности; другие – что он был просто основателем величайшей религии мира. Но многие считают его намного большим. Христиане считают, что фактически это был сам Бог, посетивший нас в образе человека. Они также считают, что этому есть доказательства.
Внимательно изучив жизнь и проповеди Иисуса Христа, бывший профессор Кембриджского университета, К. С. Льюис, который был скептиком, пришел к поразительному выводу, который изменил ход его жизни. Так кто же такой Иисус на самом деле? Многие скажут, что он был великим учителем нравственности. Начиная пристальнее всматриваться в эту самую противоречивую фигуру мировой истории, зададимся таким вопросом: мог ли Иисус Христос быть всего лишь великим учителем нравственности?
Великий учитель нравственности?
Даже представители других религий признают Христа великим учителем нравственности. Индийский лидер Махатма Ганди высоко отзывался о праведной жизни и глубоких проповедях Иисуса Христа.
Таким же образом, еврейский ученый Иосиф Клаузнер писал: «Все принимают то … что Христос проповедовал самую чистую и возвышенную мораль … которая далеко в тень отбрасывает моральные принципы и максимы мудрейших мужей древности».
Нагорную проповедь Христа называют самым высшим учением морали человечества, которое когда-либо было произнесено человеком. В действительности, основа понятия, известного сегодня как «равные права», есть результат учения Иисуса Христа. Нехристианский историк Билл Дюрант говорил о Христе, что «тот жил и боролся, не покладая рук, за «равные права»; и в наше время его бы сослали в Сибирь. «А кто из вас самый главный, пусть будет слугой вам» — это перестановка всей политической мудрости, всего здравого смысла”.
Многие, подобно Ганди, пытались отделить учение Христа о морали от его заявлений о самом себе, считая, что он был просто великим человеком, проповедовавшим высокие моральные принципы. Именно таким был подход одного из отцов-основателей Америки, президента Томаса Джефферсона, который вставил в основополагающие документы страны отрывки из Нового Завета, убрав из них те части, в которых, по его мнению, были ссылки на божественность Христа и оставил другие, касающиеся этических норм и морали. Джефферсон почитал Иисуса Христа, возможно, как самого великого учителя нравственности.
Фактически, памятные слова Джефферсона в Декларации независимости уходят корнями в учение Христа о том, что каждый человек важен Богу одинаково, независимо от пола, расы и социального статуса. В этом знаменитом документе говорится: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами …»
Но на один вопрос Джефферсон не дал ответа: Если Иисус Христос ложно заявлял, что он Бог, то он не мог быть хорошим учителем морали. Но разве в действительности Иисус утверждал свое божество? Прежде чем мы рассмотрим, что утверждал Христос, нам нужно рассмотреть предположение, что он был просто великим религиозным лидером.
Великий религиозный лидер?
Удивительно, но Христос никогда не называл себя религиозным лидером. Он никогда не был религиозным политиком и не имел амбициозных намерений, и все его служение было почти полностью за пределами установленных религиозных рамок.
Когда Иисуса Христа сравнивают с другими великими религиозными лидерами, то замечают удивительное отличие. Рави Захариас, выросший в индуистской культуре, изучал религии мира и заметил фундаментальное отличие Иисуса Христа от основателей других основных религий.
“Во всех этих религиях есть наставление о том, как жить. И вы обращаетесь не к Заратустре; а слушаете Заратустру. И не Будда избавляет вас; а его Великие истины наставляют вас. Не Мухаммед трансформирует вас; а красота Корана увлекает. Христос же не только учил и подробно излагал свое учение. Он слился со смыслом своей проповеди.”
Правда точки зрения Захариуса не один раз подкрепляется Евангелием: в своем учении Иисус Христос просто призывал “Придите ко мне”, “Следуйте за мной” или “Исполняйте волю мою.” Кроме того, Иисус однозначно давал понять, что его основная цель – прощение грехов, что подвластно только Богу.
Среди великих религий мира, замечает Хастон Смит, “Только два человека поразили своих современников в такой степени, что люди задались не столько вопросом ”Кто он такой?”, сколько ”Что он из себя представляет?” Этo были Иисус Христос и Будда. Их ответы на этот вопрос были абсолютно противоположными. Будда однозначно заявил, что он всего лишь человек, а не бог, как бы предвосхищая попытки в будущем поклоняться ему. Иисус, напротив, заявлял …о своей божественности.”
И это наводит нас на вопрос, кем же Иисус действительно представлял себя; а именно, заявлял ли он о своем божественном начале?
Утверждал ли Иисус Христос, что он Бог?
Что же именно убеждает многих ученых, что Христос утверждал, что он Бог? Один из авторов, Джон Пайпер, объясняет, что Иисус говорил о своей власти, которая исключительно от Бога.
“…Как друзья, так и враги Иисуса Христа вновь и вновь поражались тому, что он говорил и совершал. Случалось, что идя вместе с нами как обычный человек, он вдруг оборачивался и говорил, например, ”До того как был Авраам, Я есть.“ или ”Если вы увидели меня, вы увидели Отца своего”. Или же on очень спокойно отвечал на обвинения в богохульстве: “Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи.” Мертвым он мог просто сказать: “Восстань” или “Поднимись” И они выполняли его волю. Штормам морским он говорил: ”Успокойтесь” А одному хлебу – ”Накорми тысячи людей”. И это свершалось тотчас же”.
Но что именно Иисус имел в виду такими высказываниями? Возможно ли, что Христос был всего лишь пророком наподобие Моисея, Илии или Даниила? Даже поверхностное чтение Евангелий открывает, что Иисус утверждал, что он более чем пророк. Ни один из пророков не делал о себе таких заявлений; в действительности никто из пророков никогда не ставил себя на место Бога.
Некоторые возражают, что Иисус никогда явно не говорил “Я есть Бог”. Это действительно правда, что он никогда не произнoсил в точности “Я есть Бог” Но Иисус никогда явно и не говорил “Я — человек” или “Я — пророк”. И в то же время Иисус несомненно был человеком, а его ученики считали его пророком наподобие Моисея или Илии. Поэтому, мы не можем исключить божественность Иисуса Христа всего лишь потому, что он не говорил этих слов в точности, равно как и не можем сказать, что он не был пророком.
В действительности, заявления Иисуса Христа о себе противоречат идее, что он был просто великим человеком или пророком. Иисус неоднократно называл себя Сыном Божьим. Когда главного солиста рок-группы “U2”, Боно, спросили, считает ли он, что утверждение о том, что Иисус Христос был Сыном Божьим, является надуманным, он ответил:
“Нет, не считаю. В светских кругах, если посмотреть, ответ всегда был одинаков: он был великим пророком и, очевидно, очень интересной личностью; оставил много высказываний, как и другие великие пророки, будь то Илия, Мухаммед, Будда или Конфуций. Но в действительности Христос не позволяет делать из него пророка. Он не разрешает этого. Христос говорит: нет, я не говорю, что я – учитель. Не называйте меня учителем. Я не говорю, что я – пророк… Я говорю, что я — Богочеловек”. А люди ему говорили: Нет, нет, будь пророком. Пророка мы примем”.
Прежде чем рассматривать утверждения Христа, важно помнить, что они были сделаны в контексте иудейской веры в одного Бога (монотеизм). Ни один верующий иудей никогда не поверит в более чем одного Бога. И Иисус верил в одного Бога, молясь Отцу своему как “одному Богу истинному”.
Но в этой же молитве Иисус говорил о том, что он всегда с Отцом своим. И когда Филипп попросил Христа показать ему Бога-Отца, Иисус ответил: “Столько времени Я с вами, и ты не знаешь меня, Филипп? Видевший Меня, видел Отца”. Поэтому вопрос в следующем: “Утверждал ли Христос, что он — Бог иудеев, который создал Вселенную?”
Утверждал ли Христос, что он Бог Авраама и Моисея?
Иисус всегда говорил о себе так, что поражал своих слушателей. Как замечает Пайпер, Иисус сделал смелое заявление: «Прежде нежели был Авраам, Я ЕСТЬ». Он говорил Марте и окружавшим ее: «Я ЕСТЬ воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет». Точно так же Иисус говорил: «Я ЕСТЬ свет миру», «Я ЕСТЬ единственный путь к Богу» или «Я ЕСТЬ истина». Этим и нескольким другим утверждениям предшествовали святые для Бога слова: «Я ЕСТЬ» (ego eimi). Что Иисус имел в виду этими заявлениями, и в чем значимость фразы “Я ЕСТЬ”?
Мы снова должны обратиться к контексту. В иудейских писаниях говорится, что когда Моисей попросил Бога назвать Свое имя, Бог ответил «Я ЕСТЬ”. Он открыл Моисею, что Он один и единственный Бог, неподвластный времени и существовавший всегда. Невероятно, но Иисус описывал себя такими же святыми словами. Спрашивается: “Почему?”
Со времен Моисея ни один из верующих иудеев никогда не называл себя или кого-либо “Я ЕСТЬ”. В результате, это «Я ЕСТЬ» привело иудейских первосвященников в ярость. Некоторые первосвященники, например, так объясняли Иисусу, почему они хотели его убить: “Потому что ты, всего лишь человек, осмелился называть себя Богом”.
Использование имени Бога Иисусом сильно разгневало первосвященников. Дело в том, что эти блюстители Старого Завета точно знали, что он говорит: он утверждал, что он – Бог, Творец Вселенной. Только такое утверждение могло вызвать обвинения в богохульстве. Трактовка текста таким образом, что Иисус называл себя Богом, объяснима не только его словами, но и реакцией первосвященников на такие слова.
К. С. Льюис первоначально считал Иисуса мифом. Но этот литературный гений, хорошо знакомый с мифами, заключил, что Иисус должен был быть настоящим лицом. Более того, Льюис по мере исследования доказательств Христа убедился в том, что Иисус был не только реальным лицом, но и то, что он не был похож ни на кого из когда-либо живших на земле. Льюис пишет:
“Затем настоящим шоком стало то,” писал Льюс, “что среди этих иудеев вдруг появляется человек, который со всеми вокруг разговаривает так, как будто он Бог. Он утверждает, что прощает грехи. Он говорит, что он всегда был. Он говорит, что придет судить мир, когда настанет конец света.”
Для Льюиса заявления Христа были просто слишком радикальными и глубокими, чтобы исходить от простого учителя или религиозного лидера. (Более глубокий анализ заявлений Христа о своей божественности, см. в статье “Утверждал ли Иисус, что он — Бог?”
Что за Бог?
Некоторые спорят, что Иисус утверждал, что он был лишь частью Бога. Но мысль о том, что мы все – часть Бога, и что в нас есть зерно божественности, не может просто объяснить слова и деяния Иисуса Христа. Такие мысли подвергают пересмотру его учение; чужды его учению, чужды его заявленным верованиям и чужды пониманию его последователями его учения.
Иисус учил, что он – Бог так, как иудеи понимали Бога и так, как представляли Бога иудейские писания, а не так, как понимает Бога движение “Новый век”. Ни Иисус, ни его аудитория не были взращены на “Звездных войнах”, и поэтому, когда они говорили о Боге, они не имели в виду космические силы. Попытки определить заново, что Христос имел в виду под идеей Бога – это просто попытки исказить историю.
Льюис объясняет:
Давайте говорить начистоту. У пантеистов, как например у индийцев, любой может сказать, что он часть Бога или един в Боге … Но этот человек, который был иудеем, не мог иметь в виду такого Бога. На их языке Бог означал Существо вне их мира, которое создало этот мир и было бесконечно отлично от всего другого. И когда вы постигнете эту истину, вы увидите, что то, что сказал этот человек, попросту говоря, было самым шокирующим заявлением, произнесенным когда-либо устами человека.
Конечно, есть такие, кто принимает Иисуса Христа как великого учителя, но не желают назвать его Богом. Мы видели, что Томас Джефферсон, будучи деистом, охотно принимал учения Христа о морали и этике, отрицая при этом его божественность. Но как мы уже сказали и как будет показано ниже, если Иисус был не тем, кем он заявлял, то тогда мы должны рассмотреть несколько других альтернатив, ни одна из которых не позволит считать его великим учителем нравственности. Льюис приводил такой аргумент: “Я пытаюсь помешать людям говорить глупость, которую часто говорят о Нем: ”Я готов принять Иисуса Христа как великого учителя нравственности, но я не приемлю его заявление, что он Бог.” Такое мы не должны говорить.”
В поисках правды Льюис знал, что пытаясь установить личность Христа, он не может принимать одно и отрицать другое. Или Иисус был тем, кем он утверждал – Богом во плоти — или его заявления были ложью. А если они были ложью, то Иисус не мог быть великом учителем нравственности. Он тогда или намеренно лгал, или был помешан на комплексе богоподобия.
Не лгал ли Иисус Христос?
Даже самые строгие критики Христа редко обвиняли его во лжи. Этот ярлык явно не увязывается с высоко моральным и этическим учением Иисуса Христа. Но если Иисус не тот, за кого он себя выдавал, то тогда мы должны рассмотреть вариант того, что он намеренно вводил всех в заблуждение.
Одним из хорошо известных и наиболее влиятельных политических трудов всех времен является работа Николо Макиавелли “Государь”, написанная им в 1532 г. В этом классическом произведении Макиавелли ставит власть, успех, образ и личные способности выше преданности, веры и честности. Ложь по Макиавелли допустима, если она является средством достижения политической цели.
Мог ли Иисус Христос построить все свое служение на лжи только лишь для того, чтобы добиться власти, славы и успеха? В действительности иудейские противники Христа постоянно пытались представить его как обманщика и лгуна. Они специально забрасывали его вопросами, надеясь, что он собьется и будет противоречить себе. Но Иисус отвечал им с завидным постоянством.
Вопрос, на который мы обязаны обратить внимание, следующий: Что могло заставить Христа лгать о себе в течение всей жизни? Он учил, что Бог был против лжи и лицемерия, поэтому Иисус не мог лгать, чтобы угодить Отцу своему. И уж, конечно, он не лгал ради своих учеников, так как все они, кроме одного, решили пострадать за веру, но не отвергнуть Господа своего. Поэтому у нас остается только два других приемлемых объяснения, каждое из которых проблематично.
Ложь ради выгоды
Многие люди лгут ради личной выгоды. Фактически, движущей силой лжи в большинстве случаев является некая кажущаяся личная выгода. Какую же личную выгоду Иисус надеялся получить в результате лжи о себе? Самым очевидным ответом была бы власть. Если бы люди поверили, что он – Бог, то он приобрел бы значительную власть. (Именно поэтому многие вожди древности, например Цезари, заявляли о своем божественном происхождении.)
Несоответствие такого объяснения в том, что Иисус избегал всяческих попыток поставить его в один ряд с властями предержащими и порицал тех, кто злоупотреблял властью и жил ради нее. Он сознательно протягивал руку помощи изгоям общества (проституткам и прокаженным), тем, у кого не было власти, и окружал себя людьми, у которых вообще не было никакого влияния. В некотором смысле, такое поведение иначе как странным не назовешь, и все, что Иисус делал и говорил, было диаметрально противоположным власти или стремлению ее обрести.
Казалось, если бы Иисус был движим стремлением к власти, то он любой ценой старался бы избежать распятия. Он же, наоборот, ни один раз говорил своим ученикам, что распятие — это его судьба и долг. Как можно было получить власть, умирая на кресте?
Смерть же дает должное объяснение всему. Многие мученики умирали за дело, которому они были преданы, но таких, которые были готовы умереть за заведомую ложь, немного. И уж, конечно, все личные надежды Иисуса Христа получить какую-то выгоду, иссякли бы на кресте. Он же до последнего дыхания не отказывается от своего заявления, что он исключительно Сын Божий. Дж. И. Пакер, исследователь Нового Завета, указывает на то, что это имя Сына Божьего доказывает божественность Иисуса.
Ложь ради наследия
Итак, если Иисус был выше того, чтобы лгать ради личной выгоды, то, может быть, его радикальные заявления были фальсифицированы с целью оставить наследие. Но перспектива быть высеченным до кровавого месива и пригвожденным к кресту быстро охладила бы энтузиазм большинства желающих оставить такое звездное наследие.
А вот еще один неотступно преследующий нас факт. Если бы Иисус просто отказался от своего заявления, что он — Сын Божий, его бы не осудили. Ведь именно это заявление, что он – Бог и его нежелание отречься от него привели его к распятию.
Если в своей лжи Христос был движим желанием повысить цену своей исторической репутации и авторитетности, то тогда нужно будет объяснить, как сын плотника из бедной иудейской деревни мог предвосхитить те события, которые впоследствии принесут его имени мировое признание. Откуда он мог знать, что его слова переживут его? Ученики Иисуса оставили его, а апостол Петр отрекся от него. Совсем не подходящий рецепт для будущего религиозного наследия.
Верят ли историки, что Христос лгал? Исследователи тщательно анализировали жизнь и заявления Иисуса Христа, чтобы выявить, есть ли какие-либо доказательства недостатков его моральной репутации. Но даже самые рьяные скептики были поражены моральной и нравственной чистотой Иисуса Христа.
Согласно историку Филипу Шаффу ни в церковной, ни в светской истории нет никаких доказательств того, что Иисус когда-либо лгал. Шафф так аргументирует свой вывод: “Как с точки зрения логики, здравого смысла и опыта мог лживый, эгоистичный и безнравственный человек придумать и от начала до конца неизменно сохранять чистоту и благородство характера, каких не знала история, поддерживая при этом идеальную видимость правды и подлинности?”
Если принять версию лжи, значит, идти наперекор всему, чему учил Христос, — его жизни и тому, за что он умер. Для большинства исследователей это просто не имеет никакого смысла. И все же, чтобы опровергнуть заявления Христа, нужны какие-то объяснения. И если заявления Христа не правдивы, но он не лгал, то единственным объяснением остается то, что он вводил себя в заблуждение.
Мог ли Иисус Христос вводить себя в заблуждение?
Альберт Швейцер, удостоенный за свою гуманитарную деятельность Нобелевской премии мира в 1952 г., имел собственное мнение об Иисусе Христе. Швейцер пришел к выводу, что за заявлением Христа, что он – Бог, стояло безумие. Иными словами, Христос был неправ в этих заявлениях, но не лгал намеренно. Согласно его теории Иисус фактически вводил себя в заблуждение, считая себя Мессией.
Льюис внимательно рассмотрел это вариант. Он пришел к выводу, что если заявления Иисуса Христа не были правдой, то он, должно быть, был не в своем уме. Льюис считает, что тот, кто называл себя Богом, не мог бы быть великим учителем нравственности. “Он или помешан — наравне с человеком, считающим себя яйцом, — или же он дьявол из ада.”
Большинство изучавших жизнь и учение Иисуса Христа подтверждают совершенную ясность и рациональность его жизни и учения. Известный французский философ Жан Жак Руссо (1712–78 г.г.), жизнь которого была полна аморальных поступков и личного скептицизма, тем не менее признавал ясность ума и величие личности Иисуса Христа, говоря следующее: “Когда Платон описывает воображаемого праведника… он описывает личность, в точности соответствующую Христу. …Если жизнь и смерть Сократа — атрибуты философа, то жизнь и смерть Иисуса Христа – атрибуты Бога”.[25]
Боно заключает, что если на Христа и можно было навесить любой ярлык, но только не помешанного.
“Остается одно — что Иисус был тем, кем он себя называл, или же, что он был абсолютно сумасшедшим. И я имею в виду помешательство на уровне Чарльза Мэнсона…. Я не шучу. Сама мысль, что весь ход истории для более чем половины человечества мог кардинально измениться благодаря сумасшедшему—вот это я считаю надуманным ….”.
Итак, был ли Иисус лжецом, помешанным или же он был Сыном Божьим? Прав ли был Джефферсон, признавая Иисуса “только хорошим учителем нравственности” и отрицая его божественность? Интересно, что те, кто слышал Христа, как верующие, так и его противники, никогда не считали его всего лишь учителем нравственности. У людей повстречавших Иисуса, он вызывал три основные чувства: ненависть, ужас или благоговение.
Заявления Иисуса Христа вынуждают нас самих сделать свой выбор. Как говорил Льюис, мы не можем отнести Христа просто в категорию великого религиозного лидера или хорошего учителя нравственности. Этот бывший скептик ставит перед нами трудную задачу самим решить, кем же был Христос:
“Вы должны сами сделать свой выбор. Или он был и есть Сын Божий, или сумасшедший, или же еще хуже. Вы можете проигнорировать Его, как глупца, можете поносить Его и убить его как искусителя или преклоняться перед Ним как Господом Богом. Но давайте не будем относиться к нему свысока, говоря, что он был великим человеком — учителем. Он не оставил этот вопрос открытым для нас. Это не было его намерением.”
В своем труде “Просто христианство” (Mere Christianity) Льюис исследует варианты личности Иисуса Христа, заключая, что он в точности таков, каким он себя представлял. В результате тщательного изучения жизни и учения Иисуса Христа этот великий литературный гений отказался от атеизма и стал верующим христианином.
Самый значительный вопрос нашего времени — “Кто же такой Иисус Христос в действительности?” Боно, Льюис и многие другие пришли к выводу, что Бог посетил нашу планету в образе человека. А если это правда, то мы должны считать, что он жив и сегодня. И именно в это верят его последователи.
