Дон Кихот – христианский рыцарь?

На "страницах" нашего сайта мы уже рассказывали о встрече студентов нашего факультета с доктором филологических наук, директором института филологии ЧГУ им. Петра Могилы, профессором Александром Викторовичем Пронкевичем – известным экспертом в области испанской литературы. Студенты всегда с нетерпением и интересом ждут бесед с профессором, который умеет увлечь слушателей, доступно рассказывая о том, в чем сам является бесспорным профессионалом. Во время очередной встречи речь пошла о всем известном, одном из самых популярных произведений мировой литературы, созданного испанским писателем Мигелем де Сервантесом Сааведрой – «Дон Кихоте». Беседа происходила в привычной для Александра Викторовича живой форме, студенты вновь увлеченно слушали профессора:

«Меня зовут Пронкевич Александр Викторович, и я, если можно так выразиться, пришел ниоткуда. Живу я на юге Украины, занимаюсь Испанской литературой, работая в Черноморском Государственном университете имени Петра Могилы. Я думаю, из курса лекций по истории Церкви вы представляете себе, что это был за человек, знаете о его деятельности. Так вот, это светское учебное заведение, с руководством которого подписан договор о сотрудничестве с вашим университетом. Ваши замечательные коллеги, преподаватели были с лекциями в городе Николаеве, где я живу, это было очень интересно. Я же здесь, чтобы сделать одну интересную телевизионную программу. Может быть, далее немного о ней скажу. Дело в том, что есть замечательный русский фильм, который называется «Дон Кихот возвращается». Снят он в 1996 году не менее замечательным русским актером Василием Ливановым. Это фильм о Дон Кихоте. Ну а так как я занимаюсь Дон Кихотом, занимаюсь испанской литературой, ваш преподаватель отец Алексей и предложил, чтобы я прочитал лекцию на такую очень широкую тему как «Сервантес в контексте Западного христианства». Я ответил, что постараюсь выполнить этот заказ, но попробую немного сузить тему, ибо для одной лекции это вопрос слишком широкий. В качестве альтернативы я предложил такую тему «Дон Кихот – христианский рыцарь?». Об этом я и попробую с вами поговорить.

Формат, который мы использовали у себя в Николаеве был следующим: час говорит преподаватель, далее следуют вопросы. Вопросы в принципе должны быть, ведь если преподаватель излагает материал и в конце лекции нет вопросов, значит с одной стороны преподаватель плохо работал, с другой же - студенты были не столь вежливы и не нашли, что спросить. Очень хотелось бы, чтобы какие - то вопросы в рамках этой темы возникали, ну а сейчас уже я хотел бы задать вам свой вопрос. Он очень прост: знаете ли вы, что по статистике книга «Дон Кихот» занимает второе или третье место по количеству проданных экземпляров? Ну первое место, конечно, занимает Библия, на втором месте предполагают собрание сочинений Мао Цзэдуна, а вот «Дон Кихот» находится на третьем месте. Вот говорят о 500 000 000 экземпляров как минимум, исходя из того, что приблизительно 500 000 000 человек говорит по-испански и предполагая ,что у людей дома есть как минимум один «Дон Кихот». Я дома посчитал, у меня четыре разных издания: испанское, русское, украинское и детский «Дон Кихот». Я хотел спросить: из всех людей, которые имеют эту книгу дома, кто-нибудь ее читал вообще? Ответ: «Да, читали». Тогда второй вопрос - когда? – «Давно». Понимаете, этот вопрос очень важен потому, что вот та тема, которая у меня сформулирована, она связана с двумя разными формами существования образов, которые придуманы Сервантесом. Вот я сегодня об этом и буду говорить. Существует «Дон Кихот» и Дон Кихот. В первом случае это название романа, во втором - имя героя этого романа. На самом деле это очень сложная вещь и для того, чтобы прочитать этот роман, необходима колоссальная читательская культура. Люди годами читают разные книги, за счет чего ее уровень и набирается. Сам по себе этот роман очень своеобразен, а история его создания грамматична. Есть первый том, который вышел в 1605 году, есть второй том, вышедший в 1615 году. В эти 10 лет укладываются значимые события из жизни самого Сервантеса, он, наконец то, получает возможность нормально писать книги, и в период с 1609 по 1616 годы выходит как минимум по одной книге в год. Между прочим, нужно сказать, что второй том был у Сервантеса украден. Дело в том, что первый том автора очень хорошо продавался, а был такой некий Гальгонеда, который и решил на этом подзаработать. Нужно сказать, что в итоге у него так ничего и не получилось, ибо он сам стал жертвой обмана. Было очень много разных явлений и событий между первым и вторым томом, и если вы сравните две части этой книги, вы увидите разных героев по - своему. Герой во втором томе путешествует, а все уже прочитали том первый, то есть это литературный герой, о котором другие литературные герои уже прочитали. Вот такая вот очень сложная история. Роман написан в очень необычной форме. Автор говорит: «Я тут роман написал, мне нужно пролог сочинить, но я не знаю как это сделать». И некий друг дает ему совет: « Какая ерунда, возьми нарежь цитатки, первые попавшиеся, и скажи, что это Цицерон, все равно поверят». Далее он говорит: «Это не я написал. Это Сервантес или автор, мы не знаем». То есть некоторая фигура, которая называет себя автором. Он говорит «Это вообще рукопись, арабы настряпали все тут». Подходит к одному мориску, он ему помогает переводить, потом находит второго мориска, который ему тоже переводит все эти тексты. Получается, книга на арабском языке, переведенная на испанский. Сервантес в этой книге представлен собственной персоной. Везде, если можно так выразиться, торчит его образ. Почему? Потому что человеку зачастую не удается о себе рассказать прямо, а тут вот, пожалуйста, вся его жизнь «пропиарена», рассказана. Почему я все это говорю? Потому, что в этой книге содержится очень серьезная и глубокая философия, в том числе и религиозная философия. Но то, как она в этом романе рассказана, создает большую проблему - мы верим тому, что там написано и не верим одновременно. Сервантес был честным или он лицемерит? Или же он придумал себе своеобразную маску? Вспомните, что происходит в XVI веке в Испании. Начинается реформация, и в 1545 году в городе Триденте собирается собор. Иерархи вырабатывают 16 догматических постановлений, которые покрывают большую часть католических доктрин, то есть они подтверждают все остальные постулаты католической Церкви – о Божественной благодати, Таинствах Крещения, Евхаристии, Исповеди, Брака, о чистилище, индульгенции. Ребята, на самом деле происходит полная перезагрузка католического мира. В это время, есть некоторые мыслители, которых мы не знаем куда отнести, кпримеру, Эразм Нотердамский. Он представитель северного Возрождения, человек, который читал огромное количество книг, который вводит в обиход некоторые вещи, не присущие другим «возрожденческим» писателям. Он реформирует всю систему Западных университетов. Он говорит, что необходимо изучать древне - греческий и древне - еврейский языки для того, чтобы читать Библию. Потому, что «возрожденческие» люди читают латынь, а нужно читать Библию. Он использует интересную форму проповеди. Я советую прочитать вам его книгу «Похвала глупости». Что такое глупость? Это искренность. Кто такой Христос, с точки зрения мира? - Дурачок. Это тоже глупость, говорит он. И его идеи в Испании становятся популярны. Люди берут учение о внутреннем рыцаре, внутреннем человеке. Может ли Сервантес на самом деле находиться в стороне от процесса и не касаться этой темы, в то время, когда он пишет книгу? (это 1605 год). Очевидно, что нет.

Я хочу представить вам несколько точек зрения, как читают книгу, вот с этой, нашей точки зрения. Одной из первых проблем, которую ставит перед собой исследователь – ответ на вопрос, является ли Сервантес антиклерикальным писателем, который просто ненавидит Церковную практику. Является ли он скрытым эразмистом? Это теория очень популярна, она сейчас является доминирующей в российском литературоведении. Есть замечательный исследователь, профессор МГУ Кискунова, которая развивает идею написания этого текста эразмистом. Кроме того, существуют исторические факты того, что Сервантес учился у конкретных эразмистов. И потом, эта идея была очень популярна у так называемых новых христиан. Испания состоит из каст, христиане – это те, которые испокон века были христианами; новые христиане – это перекрещенные евреи. Они на подозрении у инквизиции и не будут выражать свои идеи открыто. Поэтому вот та форма христианских представлений, рассказы о христианстве, с одной стороны, это такое свободное, обновленное, творческое, играющее, карнавальное, если хотите, христианство; оно присутствует потому, что все эти идеи о внутреннем рыцаре достаточно сложно к этим представлениям относятся. Оттесняется на второй план идея о внутреннем человеке, который глубоко, искренне принимает в себя христианство. И весь роман так построен. В первой части мы видим агрессивного сумасшедшего, который несет отнюдь не добро, у него весьма странные мысли, он проповедует Золотой Век, он социально опасен. Во втором томе образ вырастает и мы видим перед собой настоящего христианского мудреца, и в конце происходит отречение от рыцарских фантазий, рождается на свет человек которого зовут …?И только в самом конце этого произведения мы узнали как его зовут. То есть я хочу сказать, что это очень мощное чтение.

Вторая идея. Я вот выгрузил себе тексты, которые написаны исследователями, работающими в частном Католическом университете Опус Дей. Это такая организация, которая была создана священником, который говорит, что необходимо модернизировать католицизм. Почему Опус Дей? - работа Божья. Нужно перейти в жизнь социальной практики и изменить способы представления христианской религии. Потому что это вобщем - то такие модернизированные, с точки зрения использования технических средств обучения, распространения идей. Я советую вам присмотреться к этой организации, это полезная вещь. У них одна из лучших школ Испании по аудиовизуальному искусству, они были первыми, кто изучал кино. У них есть святилище - абсолютно кинематографическое место. Ты попадаешь туда, на заднем фоне Монте - это гора, как сцена. Испанцы чтобы собирать воду строят плотины, реки образуют резервуары совершенно дивного изумрудного цвета. Гористая местность в сочетании развалин. Есть часовенка, посвященная Деве Марии, куда основоположник был привезен ребенком, он был болен. Родители сказали, что если он излечится, то он будет отдан Богу. Так и произошло. Придумал эту штуку. Эта структура организована как светский орган, не религиозный. Это не значит, что все обязательно принимают целибат. Опус Дей первым делом основывает университет, лучший с точки зрения библиотеки, с точки зрения исследовательской инфраструктуры. Основываются школу права, зарабатываются большие деньги, основывают огромные университеты, госпитали, больницы (их 16 в мире), я был в парочке за пределами Испании. Вот этот человек пишет эту статью для того, чтобы объяснить, как христианские идеи представлены в Дон Кихоте. Любопытно, что первое прочтение этого совершенно правоверного католика - это попытка представить Сервантеса и роман «Дон Кихот» как книгу, которая пропагандирует идеи Тридентского Собора. Мы имеем дело с правоверным католиком. Но в чем модернизм вот этих людей? Они говорят, что нельзя так читать Сервантеса, ведь это очень сложное литературное произведение: где есть игра с читателем, где есть сложные закодированные смыслы? И тогда этот роман не может быть воспринят как пропаганда. Если представлять этот роман как пропаганду католицизма, вы потерпите поражение. Почему? Потому что так не пишется художественная литература. Ближе другое чтение этого романа. Герои Дон Кихота, Санчо Панса являются народными проповедниками, которые не профессиональные теологи, но люди на самом деле очень глубоко верующие. В таком случае Сервантес оказывается глубоко верующим человеком. Выделяется три формы религиозности в «Дон Кихоте». Поверхностная религиозность - она очень обильно представлена в тексте. Это всевозможные словосочетания и комбинации, которые прошивают нашу повседневную речь, но они несут образ Бога. Как в романе «Анна Каренина»: мужик бегает по дому, орет «Господи, помилуй» и задает вопрос: «Почему я к Нему обращаюсь в этот момент?» В романе «Дон Кихот» религиозное сознание представлено о-го-го как, взять хотя бы всевозможные поговорки, которыми сыплет главный герой. Далее идет ядро – целая серия суждений, принципиально важных, на которые нужно обратить внимание. К примеру, роль дьявола. Там есть кукольный театр и обезьяна, ей задают вопрос – «что было когда - то?» Она нашептывает мастеру, он отвечает. Оказывается, что обезьяна могла предсказывать все, что касалось прошлого и настоящего о Дон Кихоте. Но Дон Кихот не прост и спрашивает, может ли обезьяна предсказывать будущее? И здесь логическая и философская проблема. Все это начинается с Аристотеля. Дон Кихот понимает, что дьявол помогает узнавать обезьяне все эти вещи. Третья вещь, о которой говорят – это рефлексия, уровень религиозности, где осмысливаются проблемы. Сервантес был связан достаточно глубоко с католичеством. Он учился в иезуитском колледже. Среди авторов, которые упоминаются в «Дон Кихоте», есть августинский доминиканский монах. И эти идеи, которые называют эразмистскими, вписываются в общий контекст практик, которые там описаны.

Мы можем указать еще один важный момент. С 1574-1580 Сервантес находился в плену. Он был героем в битве между мусульманским и христианским миром, когда Испания воюет с турками. И вот испанский флот побеждает турецкий. В этот момент Сервантес был ранен, у него висела рука, не работала. Когда Сервантес едет домой со своим братом, на его корабль нападают пираты. Они решили, что это очень важный человек и потребовали денег, которых у него не было. Его выкупил специально созданный для этого испанский орден. И он это помнит. Он был похоронен в монастыре этого ордена, но могила не сохранилась. Он становится, как и многие испанские писатели, членом орденов. В результате получается интересное чтение этого романа. И третье чтение этого романа, которое предлагает этот человек из Опус Деа – он предлагает читать роман не как католический, а как великую мессианскую книгу, в которую заложены великие цели и стремления христианского происхождения, духовность и понимание униженных. Теперь, что происходит с Дон Кихотом?Дон Кихот интересный персонаж, который практически сразу после того, как Сервантес написал это произведение, вышел за пределы этого романа, стал самостоятельным литературным героем. В чем это выражается? Кто-нибудь знает другие образы Дон Кихота написанные не Сервантесом?

– Скупой рыцарь.

Нет, Дон Кихот не был скупым. Он считал, что человек должен служить бедным.

–Идиот, князь Мышкин.

Правда. Достоевский превратил Дон Кихота в целую русскую идею.

У Дон Кихота есть вера, она наталкивается все время на сопротивление. В этом плане Дон Кихот оказывается вечным героем. Каждый из нас оказывается таким неким Дон Кихотом. Очень долго этот роман читали как роман – насмешку - насмешку над сумасшедшим. Французы читали этот роман очень долго, говоря: «Посмотрите, здесь не хватает здравого смысла». Потом в начала XIX века появляются писатели, которые называются романтиками. Романтики говорят: «Вот есть идеал и действительность, и они не совпадают». Это напоминает следующее: Дон Кихот идеал, а Санчо Панса - действительность. Почему именно мельница становится «брендовым» знаком этого произведения? Потому что мельницы очень жестоки. Испанские мельницы – огромные сооружения в 20-30 м. И они могли действительно переломать человека своими лопастями. Они появились как раз тогда, когда Дон Кихот отправился в поход. Он их первый раз видит. Этот графический яркий образ очень быстро сработал.

В 1605 г. выходит книга, а в 1609 на карнавале появляются маски Дон Кихота и Санчо Панса. Это значит, что роман прекратил свое существование, а начал существовать миф. Под мифом здесь понимается производство новых Дон Кихотов, вышедших из романа и сочиненные другими писателями, кинематографистами. Появляется другой Дон Кихот, в него вкладывают другие смыслы. Теперь проблема с христианством. А как же этот второй Дон Кихот связан с христианством? Вот он как раз больше с ним связан, чем тот первый..

Дон Кихот появляется в поле видимости всех, кто пытается найти свой путь. Они пытаются преодолеть конфликт между верой и не верой, и Дон Кихот для них становится иконой. Потому что его вера хорошо изображает христианские постулаты.

После романтиков я советую вам почитать испанского писателя. Он прошел очень сложный путь, он баск, который начал писать на испанском языке. Он читает огромное количество трудов Маркса и Гегеля. И он утратил свою детскую веру, в которой его воспитывали. В 1897 г. его ребенок заболевает менингитом, (всего у него восемь, по-моему, детей), и он воспринимает это как за утрату этой детской веры. И наступает страшный конфликт: «Я хочу, чтобы Бог существовал!» Но существует разум, разные науки, которые доказывают, что нет бессмертия души. И вот он пишет произведение - роман о священнике, который живет на берегу озера, в городе, очень похожем на подводный град Китеж. Он абсолютно идеальный священник, он полностью служит людям, но он не может поверить в жизнь после смерти. Где же здесь Дон Кихот? Он написал книгу «житие Док Кихота и Санчо» в 1905 году. Он говорит, что Сервантес все на правильно понял, его информаторы арабы, он не разобрался в литературном материале, ему выпала великая история, а он сделал из нее комический балаган. Эту книжку надо читать иначе, она абсолютно серьезная, она написана глубоко верующим человеком о персонаже, который претендует на то, что бы стать испанским Иисусом Христом. Является ли это все христианством? Он придумывает такого Дон Кихота под влиянием Тургенева. У Тургенева есть такое произведение, называется «Гамлет и Дон Кихот». Основная идея в том, что персонаж Дон Кихота воплощает идеализм и веру, а Гамлет выражает скепсис и бездейственность. На мой взгляд, Дон Кихот с Христом очень сложно совместимы. Эта книга об этом. К слову, вы знаете, что существует другая версия прочтения и романа «Идиот» Достоевского, где князь Мышкин имеет отрицательные черты..? Перейдем же к экранизации. (демонстрируется отрывок фильма. – прим.)

Хотя, я бы сказал, что это очень вольный перепев, это даже не экранизация, а именно миф, когда берется персонаж и заново переосмысливается. Снимался фильм в 1997 году и снят он таким образом, что режиссер создал очень интересный тип Дон Кихота, который воплощает тоталитарное мышление, то есть Дон Кихот-маньяк. Там есть огромное число цитат, которые испанцы вообще не понимают и которые им приходится объяснять. Здесь очень интересен образ священника, который является воплощением здравого смысла. Здесь есть и сам Сервантес, который участвует в «дурацких» историях и даже издевается над самим Дон Кихотом. Дон Кихот и Санчо Панса встречают кукольников, чего в романе, конечно, нет. Можно представить, что все те, кто использует Дон Кихота как материал для мифологии, читают и пишут его образ, но не в контексте христианства, совершенно. Была такая попытка социализировать героя, она была реализована в советское время и доказывает, что сделать это практически невозможно. Там был самый красивый Дон Кихот, так говорят испанцы, там такой гнусный священник, всякая революционная, я извиняюсь заранее, хрень, но визуально это великое христианское искусство. Без христианства не получится ничего. Дон Кихот очень хорошо интегрирован в христианство, но не в веру вообще. Может, в основе лежит вера, если мы говорим о книге «Дон Кихот» и Сервантесе. А вера вообще - это миф. Почему? Здесь есть символическая связь. Бедный символический ряд приводит к смерти. Соответственно, вера, не имеющая символического ряда, тоже умрет, это несомненно. Но с этой точки зрения книга «Дон Кихот» - это сверхкнига. Почему я начал с того, что это колоссальная читательская культура? Если брать «Дон Кихота» как символ, то это абсолютно непостижимая вещь. Есть еще третья форма существования книги, превращение героя в сувениры, кич, попсу. Вы вспомните, сколько произведено трусов, маек с Дон Кихотом, но самое интересное, что этот персонаж от этого хуже не становится. Он купается в этом современном коммерческом мире, но при этом его глубина все по новому прорывается, почему? Потому что Сервантес сконструировал не так. Во – первых, это самый визуальный персонаж в его литературе. Никто не читал, но все знают, как именно он выглядит. Но он философски глубокий и в тоже время он комик. Вот это на самом деле подлинная символическая неисчерпаемость, которая «прошибает» постмодернизм.

- Еще есть сеть супермаркетов «Дон Кихот»!

- Да, более того, скажу, что в Японии есть магазин «Дон Кихот», где продают все, что хотите. Что делает Дон Кихот? Он помогает нуждающимся. В чем нуждается современный человек? - В экономии времени. Зашел в магазин, все купил и пошел домой. Абсурд? - Абсурд. Смешно? –Да, смешно. Но смыслового противоречия тут нет.

- Как японцы читают «Дон Кихота», как синтоисты?

- Хороший вопрос, я сам не могу это понять. Наверное, отчасти как синтоисты. Я знаю о существовании фильма в 3д, действие происходит в средневековой Японии, а Дон Кихот – самурай. Но без христианства здесь никак не обошлось.

- Но ведь Дон Кихот не просто рыцарь.

- Конечно. Существуют специальные рыцарские романы. Люди, читая эти романы, формулировали христианскую идею. Историки литературы утверждают, что под знаком этой христианской идеи проходила испанская реконкиста, борьба испанцев с мусульманами. Тут с рыцарскими романами надо очень долго разбираться, у этой книги очень много смыслов. И в том числе эта книга связана с историей христианства. Но, по моей теории, не стоит искать ответов в этой книге. Сервантес пишет в загадочной, непростой форме, и все, что мы можем – снова и снова отыскивать различные версии прочтения этого романа и признавать его гениальность».